| |
HF1BKM > MEINUNG 20.08.14 03:03l 99 Lines 3800 Bytes #999 (999) @ DL
BID : KO8NB1BKM_01
Read: DHH841 GAST
Subj: Sysop-Call-Routing
Path: DBO841<DBO763<AS1BOX<NB1BKM
Sent: 140820/0122z @:NB1BKM.#BAY.DEU.BCMNET [OBB JN57XV] obcm1.07b6_bn2 LT:999
From: HF1BKM @ NB1BKM.#BAY.DEU.BCMNET (Franz)
To: MEINUNG @ DL
X-Info: Sent with login password
Hallo Sysopkollegen,
offensichtlich hat sowohl Michael als auch Mario ein Verständnisproblem beim
Routing. Michael kommentierte zuletzt:
¯ CB04EF > INFO 19.08.14 19:12l 40 Lines 1185 Bytes #999 (0) @ DL
¯ BID : J8OB35THR00F
¯ X-Flags: Type B Hold ! Prop ! Rep ! Cont ! Erase !
¯ Subj: Re: Ergaenzung zu ATD233
¯ R:140819/1712z @:NB1BKM.#BAY.DEU.BCMNET $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/1712z @:AS1BOX.#BAY.DEU.BCMNET $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/1712z @:DBO274.#NRW.DEU.EU $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/1909z @:KS1BBS.#KS.NOE.AT.EU $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/1711z @:DBQ946.#VER.NDS.DEU.EU $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/0452z @:BX0RBL.#SAX.DEU.EU $:J8OB35THR00F
¯ R:140819/0452z @:B35THR.#THR.M.DLNET.DEU.EU [EF JO50MX] obcm1.06
¯ From: CB04EF @ B35THR.#THR.M.DLNET.DEU.EU (Michael)
¯ To: INFO @ DL
¯ X-Info: Sent with login password
¯ X-Info: Received from 87.151.87.141 by SMTP-gateway
¯
¯ das ist eine uebliche anwendung der lokalen eintraege von rufzeichen.
¯ dies ist auch dafuer vor gesehen.
¯
¯ was hier seit tagen durch das mailboxnetz nach zu verfolgen ist, das
¯ hier sich wieder zwei streithaehne gefunden haben.
¯
¯ tragt eure persoenlichen unstimmigkeiten am besten direkt miteinander
¯ aus, am besten im realen leben, also so das ihr euch gegenseitig
¯ gegebueber steht.
¯
¯ den anderen mit lesenden...
¯
¯ Viel Spass beim gemeinsamen Hobby
¯
¯ CB04EF, Michael aus Erfurt
¯
¯
¯
¯ Am 18.08.2014 um 15:38 schrieb mw1rbl@bx0rbl.#sax.deu.eu:
¯ >> Beispiel: DCT645. Der wird im restlichen Netz immer noch als erreichbar
¯ >> gemeldet, obwohl er seit Stunden offline ist.
¯ >
¯ > Das hat aber nichts mit Routingproblemen oder Geisternodes zutun, sondern lieg
¯ t
¯ > ganz schlicht und ergreifend daran, dass DCT645 im CT1NET als lokaler Link
¯ > eingetragen ist, der dann natuerlich auch permanent durchs Netz geroutet wird.
¯
¯ >
¯ > 73 MW1RBL/DG1FI - Mario Radebeul [JO61TD]
¯ >
¯ > ---
¯ >
¯ > PR: MW1RBL@BX0RBL.#SAX.DEU.EU
¯ > E-Mail: mario@wesolek.org
¯ >
¯ >
¯ >
Um zunächst mal eines klarzustellen: Der Maik, DCT645, hatte sein Sysopcall im
Routing selbst ja ordnungsgemäß abgemeldet und ich sprach von einer Linkleiche,
weil tatsächlich sein Call bei keinem der beteiligten Node, die dieses längst
abgemeldete Ziel im Routing noch zu kennen glaubten, überhaupt zu seinem Node,
der es ursprünglich ins Netz gemeldet hatte, zeigte.
Wenn ich bei meinen Noden (TNN) ein lokales Ziel eintrage, dann wird es mit
einer RTT von 4000 ms nur dann ins Netz gemeldet, wenn ich mit L+ eine
Laufzeitmessung und damit das Vorhandensein des Zieles auch regelmäßig prüfe.
Sobald das Ziel - etwa das Sysopterminal - nicht mehr erreichbar ist, wird es
im Netz auch abgemeldet.
Wenn ich ein Ziel mit einem Lokaleintrag ohne Laufzeitmessung eintrage, wird
es überhaupt nicht ins Netz gemeldet.
XNet ist ja auch in vielen Dingen fein parametrierbar.
Michael, erkläre mir mal bitte, welchen SINN es haben soll, ein Ziel ins
Routing zu melden, das NICHT erreichbar ist?
Aber wie gesagt, von dem Fall, den ihr beide da meint, habe ICH nicht
gesprochen.
Und weil wir gerade dabei sind: Es wäre schön, wenn alle XNet-Nodebetreiber
sich mal die Doku zu RO PA näher zu Gemüte fürhen würden und die
Mindestqualität so einstellen könnten, daß bei der für das PR-Routing, welches
für eine so enge Vernetzung schlicht nicht vorgesehen ist, von XNet nicht
jeder mögliche Irrweg im Routing bis zum bitteren Ende von Routinglinkleichen
immer wieder neu zu seinen Linknachbarn weitergemeldet wird.
Und noch was, Michael: Ich nehme auch von Dir gerne Ratschläge an, wenn sie zu
einer Verbesserung einer technischen Situation beitragen. Aber für Unsinn
werde ich nie Verständnis aufbringen.
73 vom Franz
Lese vorherige Mail | Lese naechste Mail
| |
